淀藩／稲葉家１０万２千石：稲葉正邦 鳥羽・伏見の戦いでは敗戦した旧幕府軍を収容しなかった淀藩

城を閉ざしたとき、藩主は江戸にいました

まず押さえておきたいのは、慶応四年正月に旧幕府軍を淀城へ入れなかったのは、藩主・稲葉正邦の判断ではないという点です。正邦はこのとき江戸にいて、しかも老中の職にありました。正月五日、淀堤の隘路である千両松で旧幕府軍は激戦のすえ敗れ、新選組も近代的な砲火で大きな損害を出します。その敗兵が淀城に籠もろうとして、拒まれました。この兵火で城下町と城内の一部が焼けています。

拒んだのは誰か、二つの説があります

門を閉ざしたのが誰だったのかは、資料によって分かれます。ひとつは留守居役の田辺治之助だったという説で、城代家老の田辺権太夫は江戸にいたため、その弟である治之助が判断した、治之助はのちに切腹した、というものです。もうひとつは家老の八太監物が門前で拒否を告げたという説で、淀藩士の子孫が伝えた『京地変動淀大軍実録』にもとづきます。この記録によれば、入城を求めたのは大目付の滝川具挙で、八太は何人たりとも城中に入れるわけにはいかないと答えました。八太監物が実在の重臣だったことは、京都市の埋蔵文化財の調査資料が幕末の淀藩で千石以上の藩士として名を挙げていることから裏づけられます。同じ調査では、家老屋敷の跡から焼けた瓦や土壁、溶けた陶磁器やガラスを含む土坑が見つかっており、鳥羽伏見の火災を城跡で面として確認した初めての例とされています。

そもそも、すれ違いがあったようです

『京地変動淀大軍実録』はもう少し込み入った経緯を伝えます。開戦の一か月前、幕府が淀城の使用を申し入れたところ、留守を預かる家老は藩主が不在であることを理由に断り、かわりに城から百メートルほど離れた藩の建物を貸しました。旧幕府側はこれを、いざとなれば城も使えるという意味に受け取り、以後の連絡を怠ります。正月四日の藩士の記録には、戦が始まって大変動が起きているのに徳川殿から何のお達しもない、という不信が書き残されています。

このとき、淀城に天守はありません

淀城は元和九年に松平定綱が築きはじめ、寛永二年にほぼ完成しました。天守は二条城の天守を移した五重五階の望楼型でしたが、宝暦六年の落雷で天守と建物の大半が焼け、天守も本丸御殿も再建されませんでした。つまり幕末の淀城に天守はありません。いま残るのは天守台と本丸の石垣、内堀の一部で、京都府の教育委員会は京都近郊に唯一残る近世城郭と位置づけています。本丸跡には明治三十五年六月に與杼神社が移ってきました。その拝殿は慶長十二年の再建で、昭和四十六年六月二十二日に国の重要文化財となっています。城の西と北には直径九間、およそ十六メートルの水車が二基あり、淀の川瀬の水車と歌に詠まれました。